Para desmantelar el monopolio ilegal de Google sobre la forma en que los estadounidenses buscan en internet, el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de ese país quiere que la gigante ponga fin a su lucrativa asociación con Apple, comparta con competidores y anunciantes los datos de búsqueda de los usuarios y, “se desprenda rápida y totalmente de Chrome”, el navegador que controla más de la mitad del mercado en EE UU. El DOJ también quiere aprobar a quien se haga cargo de Chrome.
Las recomendaciones forman parte de un plan detallado que los abogados del gobierno presentaron el miércoles al juez de distrito estadounidense Amit Mehta en Washington, DC, como parte de un caso federal antimonopolio contra Google que comenzó en 2020. Se espera que para el próximo mes de agosto, Mehta decida cuál de las posibles medidas correctivas deberá aplicar Google para reducir su dominio sobre el mercado de las búsquedas.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos también podría exigir a Google que haga del conocimiento público los parámetros sobre los que opera su buscador.
No se quedará con los brazos cruzados
Pero la gigante aún podrá apelar, retrasando la ejecución de la orden del juez en el futuro. El miércoles, el presidente de Google, Kent Walker, calificó las propuestas del gobierno de “extremas”, “un programa intervencionista radical” y “tremendamente exageradas”. En una entrada de su blog, escribió que los cambios que pretenden introducir “romperían una serie de productos de Google, incluso más allá de la búsqueda que la gente adora y encuentra útiles en su vida diaria”, y afirmó que se pondría en peligro la privacidad y la seguridad de los usuarios de Google.
Entre las personas que han trabajado para Google o han colaborado estrechamente con la empresa, hay poco acuerdo sobre si alguna de las soluciones propuestas cambiaría significativamente el comportamiento de los usuarios o haría más competitivo el mercado de los motores de búsqueda. Cuatro antiguos ejecutivos de Google que supervisaron los equipos que trabajaban en Chrome, Search y Ads declararon a WIRED que la innovación de los rivales sigue siendo la forma más segura de desbancar a Google como proveedor dominante de búsquedas en internet, y no las intervenciones gubernamentales: “No podemos obligar a los usuarios a consumir un producto inferior”, sugiere uno de los ex responsables de Chrome, quien habló bajo condición de anonimato para proteger sus relaciones profesionales.
Sin embargo, un antiguo responsable de ingeniería de Chrome reconoció que el motor de búsqueda podría haber sido un producto mejor si no hubiera estado supeditado a otros intereses comerciales de Google. Apunta que la compañía bloqueó las funciones fáciles de usar porque habrían perjudicado sus ingresos publicitarios, que dependen de que los usuarios hagan clic en anuncios que aparecen en los resultados de sus búsquedas: “¿Por qué no es mejor la función de autocompletar? ¿Por qué no es más eficaz la página de ‘nueva pestaña’? ¿Por qué no es mejor el historial del navegador?”, cuestiona el exdirectivo, quien también habló bajo condición de anonimato. La Big Tech no respondió a la solicitud de comentarios sobre esta afirmación.
Pese a ello, los competidores pueden beneficiarse de una reducción del poderío de Google, aunque sea mínima. Se muestran entusiastas respecto a las soluciones esperadas: “Auguro grandes beneficios en devolver Chrome a manos de la comunidad. Moderar esa relación con los líderes corporativos siempre va a ser algo bueno”, celebra Guillermo Rauch, CEO de Vercel, una empresa que desarrolla herramientas para sitios web; muchos de los cuales dependen del tráfico de búsqueda y de los ingresos por publicidad controlados por Chrome. Por su parte, Gabriel Weinberg, CEO del motor de búsqueda rival DuckDuckGo, mencionó en un comunicado que los remedios propuestos por el gobierno “liberarían al mercado de búsquedas del control ilegal de Google y desencadenarían una nueva era de innovación, inversión y competencia”.
.jpg)
La sentencia del juez Amit Mehta ha desencadenado un proceso que podría durar años para decidir cómo castigar a la empresa. Para los usuarios, podría significar un futuro en el que Google no esté en primer plano en todas partes.
La batalla campal de Google y el DOJ
La controversia legal de Google con el DOJ comenzó bajo la primera administración de Trump en 2020. El gobierno federal, así como varios estados, acusaron a la gigante tecnológica de utilizar tácticas anticompetitivas para dominar el mercado de búsquedas, suprimiendo el acceso de los estadounidenses a otros proveedores de búsquedas. Biden siguió adelante con el caso y presentó otro propio, acusando a Google de “monopolizar ilegalmente las tecnologías publicitarias que millones de sitios web y aplicaciones utilizaron para generar ingresos”. Ambos casos siguen sin resolverse, y no está claro hasta qué punto el Departamento de Justicia mantendrá la presión sobre Google tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca.
Durante la campaña electoral, Trump hizo comentarios contradictorios sobre la empresa. En octubre, expresó su preocupación por su poder, pero sugirió que imponer condiciones onerosas podría obstaculizar los esfuerzos de EE UU para lograr la supremacía tecnológica sobre China. El juez Mehta reservó casi dos semanas a partir de abril para escuchar los argumentos del Gobierno y de Google sobre los castigos impuestos. El enfoque de la nueva administración republicana hacia Google debería ser más evidente en ese momento, y es posible que los fiscales estén menos dispuestos a defender las propuestas publicadas el miércoles.
En el blog de Walker del miércoles se destacaban las posibles ramificaciones de las propuestas que Trump podría considerar preocupantes, como la paralización de las inversiones en IA y el nombramiento de un Comité Técnico de cinco expertos para supervisar el cumplimiento de las medidas correctivas por parte de Google: “Y eso es solo una pequeña parte. Ojalá nos lo estuviéramos inventando”, advirtió Walker al panel. El gobierno pretende ofrecer a los usuarios más opciones sobre los motores de búsqueda que utilizan; quiere poner fin a la asociación de Google con Apple, que recibe decenas de miles de millones de dólares en ingresos publicitarios por hacer de Google el motor de búsqueda predeterminado en los iPhones. Google tiene acuerdos similares con otras empresas, que también quedarían anulados.
Google también tendría que cambiar la forma de dar preferencia a sus propios servicios en Android o, de lo contrario, vender Android. Las propuestas exigen que Google facilite a los anunciantes un flujo de datos que les ayude a estudiar sus compras. Para dar ventaja a los competidores, el gobierno quiere que Google comparta su índice de búsqueda y los datos que recopila sobre los usuarios a la hora de determinar qué resultados mostrar. El argumento es que así los rivales potenciales podrían igualar la ventaja informativa que Google ha acumulado durante décadas estudiando los patrones de comportamiento de sus miles de millones de usuarios. Además, el fiscal general de Colorado propuso en la presentación del miércoles que Google financie “pagos de incentivos razonables y a corto plazo” a los usuarios que opten por motores de búsqueda predeterminados que no sean de Google.
La ‘omnibox’ de Chrome no solamente sirve para escribir direcciones o buscar en Google. Úsala para tomar notas, escribir correos electrónicos y chatear con Gemini.
La lista no termina en la venta de Chrome
También se prohibirá a Google lanzar un nuevo navegador o invertir en rivales de búsqueda, tecnología publicitaria e inteligencia artificial durante cinco a diez años. El Gobierno afirma que las restricciones permitirían “fomentar la innovación y transformar los mercados de búsqueda general y de anuncios de texto de búsqueda durante la próxima década.”
Rauch, CEO de Vercel, cree que Google está utilizando injustamente Chrome para dirigir a la gente hacia su chatbot de IA Gemini, así como hacia otros servicios de su propiedad, como Google Docs, a través de una mezcla de empujones e incentivos incorporados en su motor de búsqueda: “Google está acumulando todas las ventajas que puede al monopolizar esta pieza tan importante de la infraestructura de software“.
De acuerdo con Rauch, entregar Chrome a un administrador neutral, como una organización sin fines de lucro o una institución académica, abriría de par en par la caja de búsqueda del navegador más popular del mundo y daría a los usuarios acceso a una amplia gama de alternativas. Chrome ya permite a los usuarios cambiar su proveedor de búsqueda predeterminado, pero Google sigue empujando a los usuarios a través de alertas mientras navegan: “En un mundo en el que la gente está más equipada para elegir en lugar se imponerse por defecto, muchos consumidores podrían terminar eligiendo Perplexity o ChatGPT, mientras que hoy en día es algo muy indirecto”.
Los analistas financieros y jurídicos han expresado sus dudas sobre cuánto podrían conseguir realmente las propuestas. Los antiguos ejecutivos de Google entrevistados por WIRED son igual de escépticos. Rajen Sheth, quien supervisó partes del negocio de Chrome y ahora dirige una empresa de software para la creación de cursos en línea, afirma que los usuarios gravitan hacia lo que están acostumbrados; en su opinión, esto ya es un mercado abierto: “Dado el panorama tecnológico y las diferentes palancas, ¿hay cosas que marcarán la diferencia? Será difícil”.
Acceder a los datos propiedad de Google y tener la oportunidad de cortejar a los usuarios de iPhone puede ayudar a aumentar las probabilidades de que la gente recurra a motores de búsqueda alternativos. Pero Google también cuenta con una infraestructura informática inigualable, datos exclusivos de servicios hermanos como Maps y más de un cuarto de siglo de reconocimiento de marca entre los consumidores: “Por mucho que se igualen las condiciones, la gente siempre escogerá el mejor producto y con el que está más familiarizado”, declara el antiguo responsable de Chrome. Los exejecutivos manifiestan que lo que suplantará a la empresa algún día no será otro motor de búsqueda tradicional, sino algo parecido a ChatGPT, que presenta contenidos a los usuarios de forma más interactiva. Esa nueva tecnología aún no está totalmente desarrollada, pero podría estarlo para cuando se resuelva definitivamente la demanda del gobierno contra Google. Eso significa que el lugar de Google en el mercado podría ser muy diferente incluso antes de que comience la ejecución de la orden del juez.
Artículo originalmente publicado en WIRED. Adaptado por Alondra Flores.
