Cada vez más políticos le están diciendo a los votantes que los migrantes están invadiendo la frontera sur.
Eso es lo que el candidato a la Asamblea Estatal, Carl DeMaio, dijo a sus 50,000 seguidores en Twitter a principios de este año. No es el único candidato local que está dando la alarma.
El alcalde de El Cajon, Bill Wells, ha utilizado la palabra invasión a lo largo de su campaña al Congreso.
“Lo que está sucediendo en nuestra frontera sur no es solo una crisis, es una invasión”, dijo en un video reciente.
No están solos. Los políticos, particularmente los republicanos, están utilizando cada vez más la palabra ‘invasión’ para describir la inmigración ilegal a lo largo de la frontera sur.
A principios de este mes, el ex presidente Donald Trump dijo a sus seguidores en Nueva York que cree, sin evidencia, que los migrantes están “construyendo un ejército”.
“No vamos a dejar que estas personas entren y nos quiten nuestra ciudad y nuestro país”, dijo a una multitud entusiasta.
Los expertos que siguen esta retórica están preocupados.
“Identificamos a más de 165 miembros del Congreso en su capacidad oficial que han participado en la retórica de invasión u otro tipo de teoría de reemplazo, y creo que eso es realmente preocupante”, dijo Zachary Mueller, director de investigación senior en America’s Voice, una organización de defensa pro inmigrante.
Mueller está preocupado porque la retórica de invasión proviene y promueve la ideología nacionalista blanca.
“El lenguaje de la invasión está inexorablemente ligado a esta idea de la Teoría del Gran Reemplazo (Great Replacement Theory) , que ha inspirado múltiples ataques terroristas domésticos en los últimos años”, dijo.
Mueller describió la Teoría del Gran Reemplazo como una conspiración que afirma que las élites políticas están trayendo inmigrantes no blancos al país para reemplazar el poder de voto de los ciudadanos blancos nativos de los Estados Unidos.
En 2019, un tirador asesinó a 23 personas en un Walmart de El Paso, Texas, 20 minutos después de publicar que el tiroteo masivo era “en respuesta a la invasión hispana de Texas” en un foro de mensajes en línea.
En 2022, un tirador blanco mató a 10 personas negras en un supermercado en Buffalo, Nueva York. Los fiscales federales persiguieron cargos por crímenes de odio, citando los escritos del tirador que “su motivación para el ataque era prevenir que las personas negras reemplazaran a las personas blancas y eliminaran la raza blanca, e inspirar a otros a cometer ataques similares motivados racialmente”, según la denuncia.
Cuando políticos de alto perfil como Trump usan la retórica de invasión, introducen la ideología supremacista blanca a una audiencia general, dijo Mueller.
“Cuando los líderes del partido adoptan este tipo de retórica, no solo dan permiso a otros republicanos para comenzar a adoptar esa retórica, sino también a sus seguidores y, lamentablemente, disminuye el umbral para que los individuos la escuchen”, dijo.
La preocupación es que las personas que “tienen odio en su corazón y una pistola en su mano” actúen en base a ese mensaje, agregó Mueller.
Wells y DeMaio no respondieron a las preguntas sobre su uso de la retórica de invasión, ni a las solicitudes de entrevista para discutir la situación en la frontera.
Una larga historia de retórica de invasión en California
El uso del término “invasión” para describir a los inmigrantes tiene una larga historia en California, según Natalia Molina, una profesora de la UC San Diego que estudia la construcción de la raza en los EE.UU.
En 1873, The San Francisco Chronicle publicó varios anuncios de un libro sobre “La Invasión China” que preguntaba a los lectores, “¿Qué vas a hacer al respecto?”
Las caricaturas políticas de la década de 1880 muestran a California como un barco que se hunde bajo el peso de demasiados migrantes chinos.
Ese tipo de retórica llevó a la aprobación de la Ley de Exclusión China de 1882, que esencialmente prohibió la inmigración desde China, dijo Molina.
“Hubo un tiempo en el que los chinos habían trabajado para nosotros y una vez que tuvimos una recesión y no necesitábamos esa mano de obra, la retórica se volvió cada vez más en contra de ellos hasta el punto de que realmente se prohibió la inmigración china”, dijo ella.
Pero no se detuvo ahí. Un titular del Chicago Tribune en 1903 dice “América invadida por enjambre alienígena”.
Con el tiempo, esas visiones negativas de los trabajadores chinos se trasladaron hacia los inmigrantes latinos. Molina describe esto como un ejemplo de “guiones raciales”, la idea de que las políticas y las historias racializadas sobre un grupo se aplican a otros.
Otros ejemplos incluyen las deportaciones masivas de trabajadores mexicanos durante los períodos de recesión en las décadas de 1920 y 1940, agregó ella.
Molina utilizó ejemplos más recientes de retórica de invasión en algunas de sus clases en UCSD, incluyendo un anuncio de campaña de 1994 del ex alcalde de San Diego y gobernador de California, Pete Wilson.
El anuncio reproduce música ominosa y muestra imágenes granuladas en blanco y negro de inmigrantes cruzando la frontera mientras una voz profunda y seria dice: “Siguen llegando. Dos millones de inmigrantes ilegales en California. El gobierno federal no los detendrá en la frontera”.
Aparte de ser peligrosa para las comunidades de inmigrantes, Molina cree que la retórica de invasión también es contraproducente para encontrar soluciones al roto sistema de inmigración.
San Diego fue el corredor más transitado para cruces ilegales a lo largo de toda la frontera sur en abril, algo que no sucedía desde 1998, según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. El gobierno federal ha tenido dificultades para procesar grandes números de migrantes que ingresan al país ilegalmente. Y varias ciudades en todo el país se han visto abrumadas por la llegada de nuevos inmigrantes.
La gente tiene preguntas y preocupaciones genuinas sobre los niveles actuales de inmigración. Pero simplificar el problema no responde a esas preocupaciones, dijo Molina.
“Cómo defines un problema define la solución”, dijo. “Si lo defines como una invasión, entonces es cuestión de levantar un muro”.
Ese tipo de lenguaje distrae a los responsables de las políticas de participar en un debate más serio, agregó.
“¿Cómo fomentamos la inmigración legal, nuestro sistema está incluso preparado para la inmigración legal, a qué nivel queremos la inmigración?” dijo. “
Juez federal rechaza reclamos de invasión
Además de inspirar violencia y sofocar el debate de buena fe, la retórica de invasión también es factualmente inexacta, según Michelle Lapointe, directora legal del Consejo de Inmigración Americano.
La precisión del uso de la palabra “invasión” surgió recientemente en una demanda federal en Texas.
El gobernador Greg Abbott argumentó que Texas estaba bajo invasión mientras intentaba justificar una ley que otorgaba poderes de deportación a los oficiales de policía estatales y locales y a los jueces.
El juez David Ezra, quien fue nombrado por el ex presidente Ronald Reagan, rechazó ese argumento.
“Comenzó diciendo que discutir esta afirmación de invasión en profundidad es tomar el argumento más en serio de lo que merece”, dijo Lapointe.
Luego, dedicó más de 20 páginas de su orden de 114 páginas a desmantelar la posición del gobernador.
“Para empezar, los aumentos en la inmigración no autorizada por sí solos no califican como una ‘invasión’ como se describe en la constitución”, escribió Ezra.
Ezra reconoció que Texas está bajo presión para lidiar con la afluencia de migración, pero dijo en la corte que no vio evidencia de ningún tipo de invasión militar.
Lapointe dijo que el caso en Texas es una señal de una tendencia: la retórica de invasión se está infiltrando en las legislaturas estatales.
“Desafortunadamente, está surgiendo en debates legislativos en otras partes del país, incluyendo estados lejos de la frontera entre Estados Unidos y México”, dijo Lapointe.
Molina dijo que los legisladores estatales están “invocando la misma retórica peligrosa y violenta para justificar medidas antiinmigrantes a nivel estatal”.
Más gasto que nunca
El gasto político en anuncios de campaña antiinmigrantes ya está aumentando antes de las elecciones generales de noviembre, según datos de America’s Voice.
En 2020, se gastaron más de $50 millones en anuncios de campaña antiinmigrantes. Esa cantidad se cuadruplicó a $233 millones en 2022. Y ahora, las elecciones de 2024 ya están en camino de superar eso. Hasta ahora este año, el gasto en ese tipo de anuncios ya está en $160 millones.
“Estamos en camino de ver la mayor cantidad de dinero jamás gastada en anuncios antiinmigrantes”, dijo Mueller.
Dado el aumento en el gasto, las personas deberían esperar ver más retórica de invasión en la previa a las elecciones de noviembre.
Molina aconsejó a las personas evitar tomar este tipo de anuncios políticos demasiado en serio y buscar fuentes de información independientes y basadas en hechos.
“No podemos confiar en los anuncios porque están diseñados para ser incendiarios”, dijo ella. “Están diseñados para captar tu atención durante 30 segundos”.
Parte de la razón por la que la retórica de invasión es tan omnipresente a lo largo de nuestra historia es que se aprovecha de las legítimas ansiedades de las personas sobre su identidad, seguridad y seguridad económica, dijo Mueller.
Pero de una manera que culpa a los inmigrantes por esas ansiedades, agregó.
“Podemos estar en desacuerdo sobre cómo se ve la inmigración, y creo que en una democracia es importante que estemos en desacuerdo”, dijo. “Pero cuando usamos un lenguaje como invasión, cruzamos un umbral diferente, lo cual es que estamos participando en una retórica que ha inspirado violencia”.
