lvaro Delgado TruyolsEx Consejero RCD Mallorca. Experto en derecho deportivo.
Actualizado
El ftbol es una de esas materias de las que la gente suele opinar sin haber estudiado jams su regulacin. Eso tiene poca importancia en las barras de los bares o en las tertulias de familia. Pero, cuando hay tantos intereses econmicos y deportivos en juego como en una eliminatoria de octavos de final de la Champions League, se echa en falta en muchas opiniones algo menos de hooliganismo y algo ms de rigor tcnico. Que para algo estn las normas, en este caso el Reglamento del Ftbol, que cada ao publica y actualiza la International Football Association Board (IFAB).
Ni siquiera la UEFA, mximo organismo dirigente del ftbol europeo, se ha mostrado demasiado escrupulosa en la interpretacin de las reglas, abogando en un comunicado publicado en redes sociales por su futura modificacin cuando, en el caso del penalti conflictivo, no haca falta cambiar las normas sino simplemente interpretarlas bien.
Una recta interpretacin de cualquier norma jurdica nunca debe hacerse de forma aislada, seleccionando aquellos prrafos o artculos que mejor convengan a un determinado argumento. Las normas deben siempre interpretarse en su totalidad, dando a la interpretacin el sentido que mejor resulte del conjunto de todas, y resolviendo las posibles dudas atendiendo a su espritu y finalidad.
Las reglas 11 y 14
Las reglas futbolsticas que confluyen en el polmico caso de Julin lvarez son las siguientes:
En cuanto al lanzamiento en s: La regla 11 IFAB, regulando la ejecucin de la tanda de penaltis, dice que “el lanzador no podr jugar el baln por segunda vez”. Y la regla 14, relativa al lanzamiento general de penaltis, dice que “el baln estar en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad”, y luego reitera lo dispuesto en la regla 11 diciendo que “el ejecutor del penal no podr jugar el baln por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador”.
En cuanto a la actuacin arbitral: La regla 11 dice sobre las tandas de penaltis que “si el lanzador es penalizado por una infraccin cometida despus de que el rbitro haya dado la seal para ejecutar el lanzamiento, se registrar ste como fallado y se amonestar al lanzador”. Y el protocolo del VAR especifica que “no se modificar la decisin inicial tomada por el rbitro a menos que la revisin de la jugada demuestre claramente que la decisin constituy un error claro, obvio y manifiesto”, aadiendo “la decisin final ser siempre del rbitro, ya sea a partir de la informacin del VAR o despus de haber realizado una revisin en el terreno de juego. No hay lmite de tiempo para el proceso de revisin, puesto que la precisin es ms importante que la rapidez”.
“Golpeado con claridad”
Encajando los hechos en dichas normas nos encontramos con que el jugador del Atltico de Madrid Julin lvarez, al ejecutar su lanzamiento en la tanda de penaltis, se resbala sobre el pie de apoyo (el izquierdo) y parece rozar con ste mnimamente el baln en el momento de disparar a gol con el pie derecho. Observando decenas de imgenes resulta difcil dilucidar si hay o no un pequeo toque con el pie de apoyo, y si el baln se mueve o no antes del disparo final. Desde la cmara trasera parece no moverse y desde la delantera hacerlo levemente. En cualquier caso, el resbaln del jugador es involuntario y no obtuvo ventaja alguna (lo normal hubiera sido fallar el lanzamiento) de ese accidental doble contacto. Ante ello debemos preguntarnos: Existe o no infraccin de Julin? Actu correctamente el polaco Marciniak, rbitro del partido? La recta interpretacin de las normas nos lleva a una doble negativa.
No existe infraccin de Julin. Para considerar que el futbolista jug el baln ilegalmente por segunda vez (el doble toque, alegado por el rbitro y por la UEFA) tiene que haberlo jugado legalmente una primera. Y para haberlo jugado una primera el baln tena que haber “estado en juego”, es decir, haber sido “golpeado y desplazado con claridad”. El gol debi subir al marcador, sin ms discusiones ni matices, al no poderse asegurar el claro desplazamiento del baln que exige, como infraccin reglamentaria en los penaltis, la regla 14. Si a la duda se aade la involuntariedad del resbaln del jugador, y el hecho de que no pudo obtener con l ventaja alguna (atendiendo al espritu y finalidad de la norma), la decisin correcta no fue anularlo. El doble toque es aqu irrelevante por no haberse desplazado el baln claramente, como sucedi en la tanda de penaltis de la final de la ltima Copa del Rey, donde se dio validez a un lanzamiento que dio el ttulo al Athletic de Bilbao frente al Mallorca, sin que nadie protestara el mnimo doble contacto producido por un resbaln similar.
El rbitro Marciniak actu mal. Primero, por no tomar l mismo la decisin final, sino acatar lo decidido por otro. Segundo, por no efectuar todas las comprobaciones que, ante un caso tan dudoso, le exige el protocolo del VAR (entre ellas, la de ir a comprobar el video al monitor, sin lmite de tiempo). Y tercero, por haber aplicado, l y sus asistentes, de forma muy desafortunada lo que establece la regla 14 en su conjunto. Luego, la UEFA sali a defender sus errores distrayendo a todos con el “doble toque”, cuando lo relevante era el “claro desplazamiento del baln”.
