Las próximas elecciones estadounidenses podrían redefinir el progreso climático global, según un reciente informe de BloombergNEF. El expresidente Donald Trump y su Partido Republicano han prometido derogar la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), una ley climática clave que la vicepresidenta Kamala Harris y su actual Partido Demócrata esperan seguir desarrollando.
El beneficio económico del auge de la energía limpia en Estados Unidos y un Congreso muy dividido probablemente protegerán la IRA de cambios legislativos importantes, independientemente de quién gane. Pero las regulaciones –y los inminentes proyectos de ley impositivos– aún podrían tener un gran impacto.
A pesar de las posiciones aparentemente opuestas de los partidos, los demócratas y los republicanos parecen estar convergiendo en diferentes versiones de una estrategia energética que abarque todo lo anterior. Los republicanos suelen ser escépticos respecto del gasto climático y están a favor de expandir la producción y las exportaciones de combustibles fósiles, pero las inversiones posteriores a la IRA en fábricas y energía limpia se han dirigido abrumadoramente a distritos republicanos.
Demócratas por la transición
Los demócratas quieren redoblar los esfuerzos en la transición energética y fomentar una revolución industrial verde en suelo estadounidense, pero Harris también ha elogiado últimamente la producción récord de petróleo y gas de Estados Unidos mientras se preocupa por el impacto político del aumento de los precios de la gasolina y el alejamiento de los trabajadores del petróleo y el gas en Pensilvania, un estado clave para su elección.
Independientemente del presidente, una legislatura estrechamente dividida limitará lo que se puede (o no) hacer en el frente energético. Tanto Harris como Trump necesitarán que ambas cámaras del Congreso aprueben la mayoría de las propuestas que están promoviendo en campaña.
Es casi seguro que los demócratas perderán el Senado; los republicanos pueden perder la Cámara de Representantes incluso si Trump gana. Cualquier resultado limitaría la capacidad del presidente para poner fin o ampliar leyes climáticas estadounidenses como la IRA sin un acuerdo bipartidista poco común. Solo una “trifecta” -en la que un partido controle simultáneamente la presidencia y ambas cámaras del Congreso- permitiría reformas partidarias más ambiciosas.
Aun así, los presidentes pueden actuar solos en varias áreas clave. Pueden reescribir las reglas y prioridades para las agencias federales y programas como los créditos fiscales, subvenciones y préstamos de la IRA, lo que podría cambiar drásticamente el impacto tanto en las emisiones como en las empresas. Pueden establecer aranceles que pueden alterar las cadenas de suministro o proteger a las industrias incipientes. Y pueden vetar las leyes propuestas por el Congreso.
Republicanos por la reversión de las políticas verdes
Trump podría usar este poder para revertir las políticas verdes más ambiciosas del presidente Joe Biden o reorientarlas desde un enfoque en las emisiones al crecimiento económico únicamente, mientras que Harris probablemente consolidaría y desarrollaría las iniciativas nacientes de Biden.
Mientras tanto, la agenda postelectoral del Congreso estará impulsada por las luchas sobre la IRA y la política fiscal. Los recortes impositivos clave aprobados durante el primer mandato de Trump expiran a fines de 2025. Si bien los republicanos se verán tentados a poner fin a los programas IRA para “pagar” estos recortes impositivos, es probable que carezcan de los votos necesarios para revocar los créditos fiscales para la IRA, ya que tal revocación socavaría los proyectos populares de energía limpia en territorio republicano.
Un grupo de 18 representantes republicanos (más que la mayoría actual del partido en la Cámara de Representantes) han firmado una carta abierta en la que advierten contra una derogación demasiado apresurada de los créditos fiscales para las cuentas de jubilación individuales (IRA). Sin embargo, los créditos más polarizadores, como los vinculados a los vehículos eléctricos (VE), corren un mayor riesgo, al igual que los programas de subvenciones y préstamos no utilizados.
Gane quien gane, la política energética y los sectores de tecnología limpia de Estados Unidos harán lo que siempre hacen: salir adelante a duras penas. Trump podría asestar un golpe a la transición energética, pero no puede detenerla ni revertirla, como tampoco pudo hacerlo durante su primer mandato. Harris, por su parte, tendrá que hacer concesiones políticas que probablemente mantendrán la política climática y energética de Estados Unidos muy por detrás de lo que necesita para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas del país.
BloombergNEF estima que la inversión anual de Estados Unidos en la transición energética debe triplicarse de aquí a 2030 (y luego aumentar aún más) para alcanzar emisiones netas cero en 2050. Sin importar el resultado de estas elecciones, hay mucho más trabajo por hacer antes de que Estados Unidos logre ese objetivo.
