Decenas de millones de dólares con los que cuentan las organizaciones de servicios locales para combatir la indigencia siguen congelados, mientras el gobierno federal modifica las normas que rigen ese dinero para restringir el apoyo a los inmigrantes indocumentados.
La administración del presidente Joe Biden anunció previamente más de 44 millones de dólares para la región de San Diego, destinados a apoyar diversos programas. Estas llamadas subvenciones para la continuidad de la atención habían sido aprobadas por el Congreso y, en algunos casos, podrían haber reembolsado a las organizaciones de San Diego el dinero ya gastado.
Sin embargo, los líderes locales afirman que no han podido acceder a esos fondos y, en su lugar, se les pide que firmen un nuevo acuerdo que prohíbe la “promoción de la inmigración ilegal”, entre otras regulaciones, sin una explicación sobre cómo se implementarán las políticas revisadas.
“No está claro”, declaró Tamera Kohler, directora ejecutiva del Grupo de Trabajo Regional sobre Indigencia. “Tenemos estos nuevos requisitos y no estamos completamente seguros de cómo los implementaremos”.
Los fondos federales son solo una de las diversas fuentes de financiamiento de las que depende el condado de San Diego en medio de una crisis de personas sin hogar que ha aumentado constantemente durante años.
En la ciudad de San Diego, las subvenciones para la continuidad de la atención representan solo alrededor del 3% del gasto total en personas sin hogar durante el año fiscal en curso, según la Oficina del Analista Independiente de Presupuesto. Sin embargo, el gobierno federal desempeña un papel importante en la región, especialmente en lo que respecta a los programas de ayuda para el alquiler que ayudan a mantener el hogar de las personas que antes vivían en la calle, y la demora en la distribución de los fondos ha alarmado a los miembros de la delegación del Congreso de San Diego.
En una carta del 3 de marzo, los representantes Scott Peters y Sara Jacobs, entre otros, imploraron al director del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD) que desembolsara el dinero prometido.
“La mayor parte de estos fondos se destina a proyectos existentes y, sin las subvenciones, estos proyectos expirarán en el año calendario 2025”, escribieron los congresistas. “Estos proyectos permiten a los proveedores de servicios para personas sin hogar ayudar a veteranos, familias con niños, jóvenes, personas mayores y personas vulnerables”.
Un portavoz de Peters declaró a finales de la semana pasada que su oficina aún no había recibido respuesta. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) tampoco respondió a las preguntas del San Diego Union-Tribune sobre cuándo se procesaría el dinero ni cómo los funcionarios harían cumplir las normas de inmigración.
Según los registros compartidos con el Union-Tribune por el grupo de trabajo regional, se prometió al condado un total de 61 subvenciones. (La lista parece haber sido eliminada del sitio web del HUD, y al hacer clic en un enlace del comunicado de prensa original de la administración Biden, ahora aparece un mensaje de error de “página no encontrada”).
Por ejemplo, se prometieron más de 615.000 dólares al Ejército de Salvación local. El portavoz Jake Minger afirmó que esos fondos son necesarios para que cientos de familias puedan acceder rápidamente a una vivienda estable.
Normalmente, el dinero habría estado disponible en febrero, afirmó Kohler, jefe del grupo de trabajo. En cambio, se han otorgado nuevos contratos a las organizaciones de servicios, pero incluso estos parecen estar en proceso de cambio.
Una versión de mediados de marzo habría prohibido gastar dinero en “programas que promuevan la diversidad, la equidad y la inclusión que violen cualquier ley federal antidiscriminación aplicable”. Sin embargo, un texto más reciente revisado por el Union-Tribune sustituyó esa sección contra la DEI por una prohibición más general contra “programas que violen cualquier ley federal antidiscriminación aplicable”.
En cualquier caso, ha habido un lenguaje consistentemente dirigido a los inmigrantes indocumentados.
La inmigración no es una de las principales causas de la falta de vivienda a nivel local, y los recién llegados a Estados Unidos han podido utilizar anteriormente un sistema de albergues separado para migrantes. Sin embargo, esa red se está reduciendo rápidamente bajo el presidente Donald Trump y algunos residentes indocumentados terminan alojándose en albergues tradicionales para personas sin hogar.
La versión más reciente del acuerdo de subvención establece que los gobiernos locales no pueden utilizar fondos federales “de manera que, por diseño o efecto, faciliten la subvención o la promoción de la inmigración ilegal”.
No está claro cómo se podría hacer cumplir esto. Los albergues locales generalmente no preguntan a los participantes sobre su ciudadanía para evitar violar las leyes que prohíben la discriminación en la vivienda. Los líderes del HUD decretaron previamente que los servicios “necesarios para la protección de la vida o la seguridad”, como la asistencia comunitaria en las calles o las camas en albergues, deberían ser accesibles para todos, independientemente de su estatus migratorio.
Scott Marshall, portavoz de la Comisión de Vivienda de San Diego, afirmó que la agencia aún estaba analizando cómo se aplicaría la nueva redacción a los albergues.
Otras secciones del acuerdo incluyen normas contra la promoción de la “ideología de género”, una referencia a las políticas que apoyan a las personas transgénero y un párrafo que señala que el HUD no obligará a los programas para personas sin hogar a “utilizar un modelo de programa que priorice la vivienda”.
Esta última línea indica que Trump podría intentar de nuevo revertir una política federal que ha guiado durante mucho tiempo la respuesta nacional al problema de la falta de vivienda.
La prioridad de la vivienda es brindar un techo a las personas antes de abordar otros problemas, como los trastornos por consumo de sustancias. Si bien una amplia investigación ha demostrado que este enfoque es eficaz para la mayoría de los participantes, muchos líderes conservadores creen que el énfasis en la vivienda se ha dado a expensas de la expansión de otros servicios clave, como el tratamiento de las adicciones.
Eliminar la prioridad de la vivienda a nivel federal tendría un impacto menor en San Diego, ya que California aún utiliza este modelo para distribuir fondos estatales.
Los dos senadores estadounidenses de California, Alex Padilla y Adam Schiff, se unieron recientemente a otros colegas para afirmar que algunas disposiciones del acuerdo revisado planteaban “serias preocupaciones legales y constitucionales”.
“Al vincular fondos cruciales a requisitos de políticas no relacionados y discriminatorios”, escribieron los senadores en una carta del 19 de marzo, “HUD corre el riesgo de poner en peligro servicios vitales”.
Original Story
$44M to fight San Diego homelessness in limbo as Trump targets undocumented immigrants
