EN RESUMEN:
Una medida de la ciudad de Fremont está alarmando a los activistas porque no solo hace ilegal acampar en cualquier calle o acera, sino que haría culpable de un delito a quienes “permitan, ayuden, oculten o inciten” a formar ese campamento.
Read this story in English
Mientras comunidades de toda California prohíben los campamentos de personas sin hogar, una ciudad del Área de la Bahía está tratando de ir un paso más allá.
La ciudad de Fremont, en la zona este de la Bahía, votará una nueva ordenanza que haría ilegal acampar en cualquier calle o acera, en cualquier parque o en cualquier otra propiedad pública. Pero, en una aparente primicia en California, también haría culpable de un delito menor a cualquiera que “cause, permita, ayude, incite u oculte” un campamento ilegal, y posiblemente sujeto a una multa de 1,000 dólares y seis meses de cárcel.
Esa prohibición inusual —la última de una serie de medidas represivas adoptadas por las comunidades tras una decisión de la Corte Suprema el verano pasado— ha alarmado a los activistas, que temen que pueda utilizarse contra los trabajadores humanitarios que prestan servicios a las personas que viven en campamentos. Si bien el alcalde de Fremont, Raj Salwan, dijo a CalMatters que la policía no atacará a los trabajadores sociales que reparten alimentos y ropa, la ordenanza no especifica qué se considera “ayudar, instigar u ocultar”.
Los expertos dicen que la ciudad podría aplicar la misma ordenanza contra ciudadanos comunes en contacto con lo que la ordenanza define como un campamento ilegal de personas sin hogar.
El lenguaje tan generalizado ha dejado a Vivian Wan, directora ejecutiva de Abode Services, “muy asustada”, dijo. Como principal proveedor de servicios sin fines de lucro para personas sin hogar de la ciudad, Abode envía regularmente trabajadores sociales a los campamentos para ayudar a las personas a inscribirse en viviendas y refugios, distribuir información sobre despensas de alimentos y otros servicios, repartir abrigos durante las olas de frío y más.
“El trabajo es bastante duro”, dijo Wan. “No puedo imaginarme hacer un trabajo duro que es agotador física y emocionalmente y luego tener que preocuparme por mi propia responsabilidad legal. Es increíblemente frustrante”.
La ordenanza propuesta por Fremont, que fue aprobada por el concejo municipal por una votación inicial de 4 a 2 y que se someterá a votación final el 11 de febrero, forma parte de una tendencia reciente en todo el estado hacia medidas más punitivas contra las personas sin hogar. En junio pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Grants Pass contra Johnson, dictaminó que las ciudades pueden prohibir acampar en todas las propiedades públicas, incluso si no tienen camas disponibles en refugios. Desde entonces, más de dos docenas de ciudades y condados de California han aprobado nuevas medidas que prohíben los campamentos o limitan los lugares donde las personas pueden acampar, han recuperado ordenanzas que no se habían aplicado anteriormente o han actualizado las ordenanzas existentes sobre campamentos para hacerlas más punitivas.
En diciembre, durante la primera reunión del recién elegido Ayuntamiento de Fremont, más de una docena de personas se manifestaron en contra de la prohibición de acampar propuesta durante un largo período de comentarios públicos, diciendo que sería inmoral criminalizar a las personas por no tener un hogar. Solo tres personas hablaron a favor de la ordenanza, instando a los miembros del Ayuntamiento a tener en cuenta la seguridad de los residentes y respetar los derechos de los contribuyentes que esperan poder utilizar los espacios públicos por los que pagan.
El concejal Raymond Liu expresó una opinión similar antes de votar a favor de la ordenanza.
“Mucha gente se me ha acercado y me ha dicho que no se sienten seguros usando nuestros parques o nuestras bibliotecas debido a la cantidad de campamentos cercanos”, dijo.
En algunas partes de California, la aplicación de la ley va más allá de las personas que viven en un campamento. En septiembre, la periodista local Yesica Prado fue detenida en Oakland mientras documentaba la retirada de un campamento de personas sin hogar por parte de la ciudad. El año anterior, Oakland convirtió en delito menor el no abandonar una “ zona de trabajo segura ” designada, que puede incluir el área alrededor de la limpieza de un campamento.
Los organismos de defensa de los derechos civiles –e incluso los federales– han contraatacado cuando han considerado que las ciudades han ido demasiado lejos.
La ordenanza de Los Ángeles que prohíbe el almacenamiento de propiedad privada en un área pública, que se utiliza a menudo para citar a personas sin hogar, también convierte en un delito menor “resistir, retrasar u obstruir deliberadamente” a un empleado de la ciudad que desmonte una tienda de campaña o retire otra propiedad. El otoño pasado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles del Sur de California envió una carta al Departamento de Policía de Los Ángeles acusando a sus oficiales de amenazar injustamente al reportero de LA Taco Lexis-Olivier Ray con arrestarlo en virtud de esa ordenanza mientras documentaba el desalojo de campamentos.
“El trabajo es bastante duro. No puedo imaginarme hacer un trabajo duro que es agotador física y emocionalmente y, además, tener que preocuparme por mi propia responsabilidad legal. Es increíblemente frustrante”.
Vivian Wan, directora ejecutiva de Abode Services
La organización religiosa Micah’s Way presentó una demanda en 2023 después de que la ciudad de Santa Ana le prohibiera servir comida a personas sin hogar. El Departamento de Justicia federal interpuso una demanda en nombre de Micah’s Way, alegando que la distribución de alimentos podría ser un ejercicio religioso protegido por las leyes federales de derechos civiles. El caso se resolvió y la ciudad aceptó permitir que Micah’s Way siguiera sirviendo comida.
¿Se sostendría ante el tribunal la cláusula de complicidad contenida en la ordenanza de Fremont?
“Realmente va a depender de cómo se aplique”, dijo David Loy, director legal de la Coalición de la Primera Enmienda. El derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda no garantiza a nadie el derecho a acampar en un lugar público, ni garantiza a una persona el derecho a “ayudar e instigar” a un campamento ilegal. Pero todo se reduce a cómo la policía decide qué se califica como complicidad, dijo Loy.
El alcalde Salwan dijo a CalMatters que la ciudad utilizaría la cláusula de complicidad contra las personas que ayuden a construir estructuras ilegales en los campamentos.
“Algunas personas vienen como si fueran grupos de vigilancia”, dijo. “Quieren empezar a construir estructuras para personas sin hogar que no son seguras. Entonces entraría en vigor esta disposición”.
La policía no arrestaría a alguien bajo la nueva ordenanza simplemente por darle una tienda de campaña a una persona sin hogar, dijo Salwan.
¿Pero qué pasa si ese activista ayuda a esa persona a montar la tienda?
“Es una buena pregunta”, dijo Salwan. “Creo que tendremos que pedirle una aclaración al fiscal de la ciudad”.
CalMatters le planteó esa pregunta a la oficina del fiscal de la ciudad. La oficina respondió, a través del portavoz Justin Berton, que una persona que ayude a alguien a montar una carpa podría ser objeto de medidas de control.
Para Wan y otros activistas, las palabras de Salwan no son precisamente tranquilizadoras. Temen que, independientemente de lo que diga el alcalde, el lenguaje de la ordenanza es tan amplio que dará a la policía la capacidad de atacar a los activistas y trabajadores humanitarios a su discreción.
La definición legal de complicidad es de amplio alcance y puede aplicarse a cualquiera que ayude a sabiendas a facilitar un delito. Eso significa que la policía de Fremont decidirá si un trabajador social individual en un campamento debe ser citado o arrestado, dijo Andrea Henson, abogada que se desempeña como directora ejecutiva y asesora legal de la organización sin fines de lucro de Berkeley Where do we Go?
Henson y otros expertos entrevistados por CalMatters nunca antes se habían topado con una cláusula de complicidad en una ordenanza de California que regula o prohíbe los campamentos de personas sin hogar.
“Creo que muchos abogados que ayudan y defienden a las personas sin hogar están observando esto”, dijo Henson. “Nadie ha visto esto”.
Salwan dijo que está abierto a hacer más específica la cláusula de complicidad propuesta.
“Estoy dispuesto a considerar ajustes en nuestro lenguaje para asegurarme de que abordamos las preocupaciones”, dijo.
Una de las mayores preocupaciones de Wan es que la policía utilice la ordenanza propuesta para intentar presionar a sus trabajadores sociales para que revelen dónde se encuentran los campamentos. Lo último que su equipo quiere hacer es ayudar a la policía a desplazar, citar o arrestar a sus clientes, dijo Wan. Pero si sus clientes creen que esa es una posibilidad, pueden dejar de confiar en ellos y de aceptar su ayuda, dijo.
“Absolutamente no”, dijo Salwan cuando se le preguntó si eso podría suceder. “Hemos tenido una excelente relación con todas nuestras organizaciones sin fines de lucro. No estamos tratando de involucrarnos en todo eso”.
Si la ordenanza se aprueba, Wan espera llegar a un acuerdo con la ciudad que exima a su personal de la cláusula de complicidad.
“Creo que muchos abogados que asisten y defienden a las personas sin hogar están viendo esto. Nadie lo ha visto”.
Andrea Henson, directora ejecutiva, WHERE DO WE GO?
Si no pueden, consideraría reducir la extensión comunitaria. A Wan también le preocupa que la ordenanza dificulte el reclutamiento de nuevos trabajadores comunitarios, algo con lo que Abode y otras organizaciones sin fines de lucro en todo el estado ya luchan, gracias a los bajos salarios y al trabajo agotador y a menudo frustrante.
A Eve Garrow, analista de políticas senior y defensora de la ACLU del Sur de California, le preocupa que la cláusula de complicidad haga que sea aún más difícil para las personas sin hogar obtener ayuda.
“Creo que, si se aprueba, frenará cualquier tipo de ayuda humanitaria o ayuda que los residentes locales proporcionarían a las personas sin hogar ni refugio”, dijo Garrow, quien se alarmó cuando escuchó sobre la ordenanza propuesta por un residente de Fremont.
La hermana Elaine Sánchez, de las Hermanas de la Sagrada Familia con sede en Fremont, está convencida de que la ordenanza propuesta no le impedirá ayudar a sus vecinos sin hogar.
“Creo que si me van a arrestar por algo”, dijo, “será por hacer algo que creo que ayuda a las personas necesitadas”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
