CNN —
El asesinato a sangre fría de un CEO del sector sanitario desató un torrente de ira pública contra el sector de los seguros médicos. ¿Debería ese hecho tan repugnante hacer que los estadounidenses vuelvan a embotellar su ira?
El presunto autor del delito, Luigi Mangione, se prepara para un juicio por asesinato en Nueva York y su abogado ha dicho que se declarará inocente. Pero el resto del país tiene una oportunidad, por incómoda que sea, de examinar su prolongada frustración ante un sistema de seguros sanitarios único en el mundo desarrollado, ya que exprime los beneficios de los pacientes para las empresas privadas.
Tami Luhby, de CNN, recopiló historias de terror sobre seguros de los lectores de CNN, incluida la de una universitaria recién graduada que tuvo que luchar simultáneamente contra el cáncer y la decisión de su proveedor de seguros de que debía pagar un copago mensual de US$ 13.000 por un medicamento que le salvó la vida. No es de extrañar que una minoría considerable de estadounidenses haya declarado tener deudas médicas.
Una encuesta de Gallup publicada esta semana, pero realizada antes del asesinato del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, reveló que la mayoría de los estadounidenses, el 62%, piensa que es responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que todos los estadounidenses tengan cobertura sanitaria. Una minoría, el 36%, dijo que no es responsabilidad del gobierno.
Gallup lleva años haciendo esta pregunta, y estos nuevos datos reflejan un retroceso gradual con respecto a hace 11 años, durante el problemático despliegue de los intercambios de seguros sanitarios privados creados por la Ley de Asistencia Asequible, también conocida como Obamacare. En aquel entonces, una minoría, el 42%, dijo que era responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que la gente tuviera cobertura sanitaria, y una mayoría, el 56%, dijo que no lo era.
Hay una historia partidista detrás de esas cifras, debido a que casi todos los demócratas, el 90%, dicen ahora que el gobierno es responsable, frente a poco más de dos tercios en 2013. Apenas un tercio de los republicanos tiene la misma opinión hoy en día, aunque eso supone un aumento con respecto a apenas el 12% que dijo que el gobierno tenía una responsabilidad en 2013.
En cualquier caso, cualquier esfuerzo de reforma del seguro médico para aumentar la participación del gobierno en el sistema se encontraría con una feroz resistencia, al igual que ocurrió en 2010, cuando el entonces presidente Barack Obama promulgó la Ley de Asistencia Asequible.
El cambio al alza de los estadounidenses que afirman que el Gobierno tiene la responsabilidad de asegurarse de que sus ciudadanos tengan cobertura ha coincidido con un cambio a la baja de la satisfacción con el sistema sanitario en general en las encuestas de Gallup.
En 2013, la mayoría, el 54% de los estadounidenses, estaban satisfechos con la calidad de la atención sanitaria en Estados Unidos. Actualmente ha disminuido al 44%.
La satisfacción con la cobertura sanitaria nunca ha sido alta en las más de dos décadas durante las que Gallup ha monitoreado el rubro. Alcanzó un máximo del 41% en 2012 y hoy está en el 28%, el más bajo desde principios de la década de 2000, los años previos a que Obamacare reformara drásticamente el sector de los seguros y exigiera a las aseguradoras que cubrieran las enfermedades preexistentes y mantuvieran a los jóvenes en el seguro de sus padres hasta los 26 años, además de ampliar enormemente la cobertura de Medicaid.
Ningún otro país y ciertamente ningún otro país rico como EE.UU. lo hace de esta manera, con su dependencia de los empleadores para proporcionar cobertura sanitaria opcional a la mayor parte del país.
Algunos países tienen sistemas sanitarios gestionados por el gobierno. Otros exigen a los ciudadanos que paguen un seguro privado más asequible. Todos, excepto Estados Unidos, aseguran a casi todos sus ciudadanos.
Numerosos estudios dicen cosas similares, que EE.UU. paga mucho más por persona y como porcentaje de su producto interior bruto, o PIB, para cubrir a una parte mucho menor de su población y lograr una esperanza de vida mucho menor, aunque la esperanza de vida en EE.UU. también se ve afectada por las muertes por arma de fuego, los suicidios y las sobredosis de drogas.
KFF, la Fundación Peter G. Peterson y el Fondo de la Commonwealth tienen evaluaciones detalladas que comparan el sistema estadounidense con los seguros de otros países. Las conclusiones incluyen que los costos administrativos son mucho más elevados en EE.UU. que en otros países ricos. Quizá se deba a un universo de aseguradoras, uno de los factores que contribuyen a esos costos.
Una diferencia importante con Estados Unidos es que esos otros países exigen cobertura para todos y la subvencionan en mayor medida que EE.UU.
El Gobierno de Estados Unidos solo proporciona asistencia sanitaria a los más necesitados, a través de Medicaid, y a los estadounidenses de más edad, que suelen tener derecho a la cobertura sanitaria gubernamental de Medicare.
Gracias a Obamacare, el gobierno también subvenciona la atención a quienes, hasta ciertos niveles de ingresos, no obtienen cobertura de su empleador. El gobierno también subvenciona la asistencia sanitaria proporcionada por el empleador en forma de desgravaciones fiscales.
Un aspecto a tener en cuenta es el aumento de los beneficiarios de Medicare que optan por los planes privados Medicare Advantage, gestionados por aseguradoras privadas. El diario The Wall Street Journal ha documentado recientemente cómo los planes Medicare Advantage pueden acabar costando más al gobierno y también que los pacientes más enfermos, en lugar de enfrentarse a la denegación de cobertura de las aseguradoras privadas, vuelven a Medicare cuando necesitan los procedimientos más costosos.
Las dificultades con los seguros sanitarios no son exclusivas de EE.UU. Quizás el sistema más notable gestionado por el gobierno y de pagador único, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, gozaba de una tasa de satisfacción del 70% en 2010. Eso ha caído a solo el 24% en 2023, según una encuesta nacional, aunque esa encuesta reveló que los británicos quieren mejorar el sistema para reducir los tiempos de espera de los servicios en lugar de descartarlo por otros motivos.
Sin embargo, la conversación política estadounidense apenas giró en torno al seguro médico durante la recién concluida campaña presidencial, y el sistema sanitario no ocupó el primer lugar entre las preocupaciones de los votantes en las encuestas de opinión pública.
El presidente electo Donald Trump fue elegido con solo “conceptos” de una política de atención sanitaria. Venció a la vicepresidenta Kamala Harris, que había propuesto ampliaciones mínimas de Medicare en lugar de un cambio importante del sistema.
El último cambio importante del sistema fue el Obamacare, por el que los demócratas pagaron un precio político a corto plazo cuando perdieron el control de la Cámara de Representantes. La ley ha ido ganando popularidad poco a poco: el 62% de los estadounidenses tiene una opinión favorable, según una encuesta de seguimiento de KFF. Pero está claro que no resolvió el problema de hacer asequible la atención sanitaria.
Los demócratas dieron un gran paso hacia la reducción de los costos de los medicamentos recetados durante el gobierno de Biden, cuando, tras años de intentos, consiguieron que Medicare tuviera derecho a negociar precios más bajos para ciertos medicamentos. Pero eso se enfrenta a un futuro incierto en la nueva administración de Trump mientras completa sus conceptos de un plan.
