La elección de Donald Trump para un segundo mandato como presidente ha provocado todo tipo de discursos enérgicos, sobre todo entre los cristianos evangélicos. Muchos están celebrando el hecho de que nos hemos salvado de otros cuatro años de abierta hostilidad hacia todo lo que los cristianos aprecian. Está circulando un vídeo antiguo de la campaña de Trump en el que el ahora presidente electo promete una limpieza agresiva de la locura transgénero. También podemos anticipar que un Departamento de Justicia de Trump no acosará ni perseguirá a los manifestantes provida. Estas son sólo algunas de las razones que los cristianos han ofrecido para justificar su cálculo de que Trump era el menor de dos males.
Aún así, no pude apoyar a ninguno de los candidatos, aunque no fue porque creo que todos los candidatos anteriores a Trump han sido impecables. Por el contrario, como expliqué en este ensayo, tengo mucha práctica en retener mi voto a los republicanos que no pueden cumplir con unos pocos estándares simples de política y carácter. Sin embargo, mi filosofía no es precisamente popular. Muchos conservadores argumentarán que estoy entre los que ahora se benefician de una victoria de Trump. Si hay un sentido significativo en el que nosotros, los votantes de terceros partidos, todavía podemos decir que preferimos un resultado de Trump, entonces (así dice el argumento) fue moralmente incorrecto no poner nuestros votos donde estaba nuestra boca.
En Primeras cosasMatthew Mehan defiende enérgicamente que elegir un candidato viable u otro es un deber. En Revisión NacionalMichael Brendan Dougherty toca una fibra sensible similar, reprendiendo a su antiguo yo por ser demasiado exigente moralmente para ensuciarse las manos y hacer lo que había que hacer. Dougherty no es el único conservador que he visto enmarcar esto como un repudio a sus propias decisiones pasadas. Quizás esto sea comprensible. A medida que los demócratas desarrollan formas de locura cada vez más inventivas, existe una presión cada vez mayor para votar por quien no sea demócrata, aun cuando el Partido Republicano también vira cada vez más hacia la izquierda. Esa presión conlleva una creciente incomodidad por el sentimiento de no tener un hogar político, de no tener una tribu a la que uno pueda llamar propia. Sin duda es un lugar solitario.
Y, sin embargo, la victoria de Trump es tan decisiva y la nueva coalición republicana tan amplia que los cristianos devotos ahora constituyen un porcentaje menos relevante que nunca de esa coalición. Vi el argumento de que si nosotros, como pro-vida, retuviéramos nuestros votos como protesta por la débil postura de Trump sobre el aborto y él ganara de todos modos, esto enviaría el mensaje de que puede ignorarnos. Pero si su ventaja es tan abrumadora (y al final lo fue), entonces ésta es precisamente la conclusión que puede sacar con ese grupo demográfico en la mano.
Es sencillamente falso que ahora estemos obligados a sentirnos culpables si uno de nuestros sentimientos encontrados es el alivio tras la victoria de Trump. Nuestras razones para votar de manera diferente no están menos bien articuladas ahora que el 4 de noviembre.
Razón de más para que los votantes cristianos de Trump no regañen a los cristianos que tomaron otra decisión, particularmente si lo hicimos sin caer en la retórica burlona de una figura como David French (u otros “líderes de pensamiento” que tal vez no hubieran apostado todo por el Partido Demócrata pero aun así dejaron claro su desprecio por los votantes de Trump). Es sencillamente falso que ahora estemos obligados a sentirnos culpables si uno de nuestros sentimientos encontrados es el alivio tras la victoria de Trump. Nuestras razones para votar de manera diferente no están menos bien articuladas ahora que el 4 de noviembre. Entre otras cosas, todavía podemos considerar, con razón y con seriedad, lo que significa que los pro-vida ya no tengan un hogar en ninguno de los partidos nacionales. El activista provida del Reino Unido Calum Miller ofrece comentarios perspicaces desde el otro lado del charco, donde el aborto ha sido considerado durante mucho tiempo un “no tema”.
El otro día, el pastor John Piper se vio inundado de respuestas irritadas cuando tuiteó que Dios nos había librado de un mal pero ahora “nos prueba con otro”, citando Deuteronomio 13:3. Esto era predecible, dada la brevedad del tuit y su incapacidad para aclarar todos los matices de nuestro enigma actual como votantes cristianos conservadores. Era el tipo de tuit que debería haber sido un ensayo, desarrollado con algún reconocimiento de las razones por las que la gente se sentía infelizmente obligada a votar de la forma en que lo hizo. Aún así, estaba tratando de identificar el tipo de preguntas que los cristianos debería luchar legítimamente con.
En este momento, algunos cristianos están entusiasmados ante la perspectiva de ser “bienvenidos en los pasillos del poder en DC”, porque creen que la lealtad a Trump les brindará la oportunidad de trabajar por el bien común a gran escala. En sí mismo, no hay nada pecaminoso en desear hacer el bien con la mayor palanca posible. Y, sin embargo, también es parte de la esencia del cristianismo que no debemos preocuparnos constantemente por si nuestro acceso a esa palanca está bloqueado porque sabemos que siempre existe la posibilidad de que perdamos esa invitación, ese asiento en la mesa. En cierto sentido, ya lo hemos hecho.
Esto puede resultar desalentador, pero también puede resultar liberador. Sólo queda por hacer el mismo viejo trabajo que alguna vez hubo. Así fue este año electoral y así será en todos los años electorales venideros.
