La comunidad latina de Estados Unidos es grande y poderosa. Los votantes latinos representan una quinta parte del electorado estadunidense, y si llegaran a contabilizarlos como economía, serían la segunda de más rápido crecimiento en el mundo, justo después de China. Lograr el éxito político con esta parte del país es crucial para ganar las elecciones.
Pero, como escribió mi colega Myles McCormick en un muy buen artículo de Big Read en agosto, no todos los votantes latinos son iguales. Hay cubanos republicanos en Florida, evangélicos socialmente conservadores en el Medio Oeste, hay ricos propietarios de pequeñas empresas y personas de clase trabajadora por igual. Si bien, por motivos culturales y de religión muchos se inclinan por el conservadurismo, muchos latinos desconfían de la estrategia de línea dura que plantea MAGA (Make America Great Again) sobre la inmigración. Intentar llegar a este grupo en su conjunto es complicado, así que pensé que me tomaría un momento para exponer lo que pienso sobre cómo le está yendo a cada candidato.
Si se analiza el tema desde un punto de escala nacional, parece que Kamala Harris lleva una clara ventaja. En un estudio de Pew de principios de septiembre se encontró que 57 por ciento de los votantes latinos registrados estaban en su bando. Curiosamente, estas personas no votan sobre cuestiones de raza, género o identidad, sino más bien sobre la base de su sensación de que la vicepresidenta es una persona más segura en cuestiones como la economía y la inmigración, así como sobre la idea de que está canalizando el “orgullo” y la “esperanza”, en lugar del “malestar” y la “ira”, como Donald Trump.
Dicho esto, la base latina de Harris es más fuerte entre las mujeres y los jóvenes, de los cuales, muchos de ellos viven en estados azules (demócratas) donde su voto tendrá un impacto electoral menor que en los estados columpio (claves o en disputa) del Medio Oeste, el Oeste y el Sur. También vale la pena señalar que los electores latinos en su conjunto suelen estar menos comprometidos que otros registrados en las elecciones presidenciales.
Entre los latinos, el mayor atractivo de Trump se encuentra entre los hombres, que pueden inclinarse más a aceptar su visión socialmente conservadora de la familia y su mensaje económico, tanto en términos de cuestiones relacionadas con el costo de vida como de impuestos más bajos y menos regulación. En Arizona, estado al que ambos candidatos viajaron en los últimos días, 57 por ciento de los hombres latinos mayores apoyan a Trump y 51 por ciento de los más jóvenes también lo hace.
Pero si vemos más allá de estas cifras y nos fijamos en las anécdotas, yo diría que el trabajo que hace Harris para cortejar estratégicamente a los votantes latinos es mucho mejor que el de Trump. Me sorprendió, por ejemplo, su decisión de hablar de su plan de atención de salud domiciliaria en The View, un popular programa diurno de entrevistas de Estados Unidos con una copresentadora latina, que es visto en su mayoría por mujeres. Las féminas negras y morenas constituyen la mayoría de la fuerza laboral en la atención de salud domiciliaria, y alrededor de una cuarta parte de los trabajos los realizan mujeres latinas. Su mensaje de economía del cuidado, y en particular la noción de destinar recursos de Medicare a estos trabajos para mejorar los salarios y la estabilidad, seguro va a resonar. También estoy escuchando de los líderes sindicales en la economía del cuidado que Harris tiene un “ground game” (tácticas, actividades y organización a escala local o dirigida a grupos específicos) mucho mejor en los estados clave que Donald Trump.
De hecho, la estrategia latina del ex presidente es incoherente en el mejor de los casos. Está impulsando cosas como parar y registrar, una estrategia policial que suele dirigirse más a la gente de color, y se presenta a mítines donde parece que ni siquiera conoce a las estrellas pop de minorías que está presentando. Los cortes de pelo gratuitos en Pensilvania y las mesas redondas de pequeñas empresas en Georgia y Nevada (donde los candidatos también estarán en los próximos días) son probablemente una mejor apuesta. Se dirigen más a los votantes latinos masculinos que se preocupan por la economía.
Pero este es un juego de centímetros, como dice el propio director político de Trump, James Blair, y a pesar de las preocupaciones de los demócratas, no está realmente claro para mí que esté ganando mucho terreno, excepto entre los hombres latinos de mayor edad.
Peter, estás más cercano a este tema que yo. ¿Qué opinas sobre cómo cada candidato está cortejando el voto latino? ¿Veremos divergencias sorpresivas en los resultados de los votantes latinos como las que vimos en 2020? Y, de ser así, ¿dónde estarán?
Lecturas recomendadas
– The New Yorker normalmente no se ocupa de cuestiones económicas y de clase de los estados columpio, por lo que me interesó ver que abordaran la política laboral de Pensilvania en un excelente artículo que sigue los esfuerzos de la campaña de Harris-Walz para asegurarse de no perder a los votantes de la clase trabajadora que Joe Biden recuperó de Trump.
– A raíz de dos grandes huracanes en las últimas semanas, tengo el cambio climático en la cabeza, por lo que también disfruté de otros dos artículos de The New Yorker sobre el tema, de los cuales, uno de ellos le da seguimiento a cómo Asheville, una ciudad montañosa en Carolina del Norte que está lejos del mar, fue destruida por inundaciones relacionadas con el huracán.
– En la misma publicación se encuentra la siempre genial Elizabeth Kolbert (autora de The Sixth Extinction) sobre los muros de hielo que se están derritiendo en Groenlandia y cómo pueden estar creando un ciclo de retroalimentación que es parcialmente responsable de los recientes eventos climáticos extremos.
– Para mi propia opinión sobre la tormenta, analicé en mi columna de Financial Times la migración masiva hacia las áreas de mayor riesgo en el sur y el oeste de Estados Unidos en los últimos años, y lo que puede significar para las empresas y la economía.
Peter Spiegel responde
Rana, Karl Rove, el Svengali político de George W. Bush, fue el primer republicano destacado en argumentar que el hogar electoral natural para los latinos está en la centroderecha. Ya en la primera campaña de Bush para gobernador de Texas en 1994, Rove instó al vástago presidencial a viajar a bastiones tradicionalmente demócratas como El Paso para reducir su ventaja entre los votantes mexicoamericanos.
La lógica de Rove era tan sencilla como revolucionaria: los latinos eran abrumadoramente católicos y culturalmente conservadores; eran trabajadores y emprendedores y eran orgullosamente patrióticos. Eso sonaba mucho a la base de votantes tradicionales del Partido Republicano. A Bush le fue muy bien para un candidato republicano a gobernador en Texas (obtuvo alrededor de 40 por ciento del voto latino) y le fue bastante bien cuando se postuló para presidente de Estados Unidos en 2000 (con una aprobación de alrededor de 35 por ciento).
Parece absurdo trazar una línea recta desde Bush hasta Trump cuando se trata del voto latino. Mientras que Bush cortejó activamente a los mexicoamericanos, Trump llegó al extremo de etiquetar a los inmigrantes latinoamericanos como “violadores” que están “envenenando la sangre de nuestro país”.
Pero algo importante ocurrió en las tres décadas siguientes: la experiencia latina en EU cambió, pasando de ser la de la comunidad inmigrante a una que es más convencional. Los mexicoamericanos de segunda y tercera generación comparten ahora muchos de los mismos instintos políticos de sus vecinos no latinos. Para ellos, las preocupaciones económicas cotidianas son más importantes que los temas que alguna vez se consideraron importantes para la comunidad latina, como la inmigración y los derechos civiles.
En una nueva encuesta de The New York Times se puso eso en clara evidencia: solo 20 por ciento de los votantes latinos dijeron que consideran que las condiciones económicas actuales de Estados Unidos son buenas o excelentes. Más de la mitad dijo que tuvo que recortar los gastos esenciales debido a los altos precios. Para los que dicen que la economía es el tema más importante, Trump lidera a Harris por un margen de 61-35 por ciento.
Para que Kamala Harris recupere a estos votantes latinos, tiene que hacer lo mismo que ha tenido dificultades para hacer con el resto del electorado: convencerlos de que tiene un plan para controlar la inflación y romper con la Bidenomía.
Hasta ahora, la vicepresidenta anunció cambios graduales en las políticas económicas de Biden, como el programa de atención de salud domiciliaria que mencionase; sin embargo, esos no son cambios grandes y visionarios como el tipo de movimientos que Biden propuso al inicio en 2020, o los que propusieron sus predecesores demócratas en la presidencia como Barack Obama (la Ley de Atención Médica Asequible) o Bill Clinton (reforma de la asistencia social y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o TLCAN, ahora renombrado T-MEC). Si no logra convencer a los latinos en cuestiones económicas, creo que tendrá dificultades para revertir algunas de las pérdidas que los demócratas han registrado entre los votantes latinos.
